更新:查X线未降低肺癌死亡率

　　本文要点             

　　在一项大型试验中，与接受常规保健而未行胸部X线筛查者相比，连续4年进行年度胸部X线检查的患者的肺癌死亡率并未降低。

　　注意：

　　与本试验13年的随访调查相比，筛查期较短，筛查检出的肺癌病例很少。

　　底特律市亨利•福特卫生系统Paul Kvale博士在此间的美国胸科医师学院会议上报告，长达13年的跟踪调查显示，胸透检查组和对照组的肺癌死亡率相似（每万人-年14 vs 14.2；RR 0.99；95%CI 0.87-1.22）。
　　
　　这些研究结果也使“全国肺筛查试验（NLST）”的结果更加完善。NLST结果显示，相对于胸部X线检查，低剂量螺旋CT筛查与胸部X线检查相比，则可使肺癌死亡率下降20%。

　　胸科学院前校长Kvale指出，虽然NLST没有像当前试验那样设置常规保健对照组，但也可以这样推定，胸部X线检查与常规保健相比并无优势，而相对于常规保健，CT就可以减少肺癌的死亡人数。

　　“我们所能证明的是，胸部X线平片筛查并不能减少肺癌死亡率；但是，当你改用低剂量CT扫描时，你却可以看到肺癌死亡率的确在下降，因为CT筛查可以在疾病尚可救治时发现病例，”他说。

　　20世纪70和80年代研究的局限性在于其规模小、对照组使用胸部X线检查、仅纳入男性、排除了非吸烟者，这就难以肯定胸部X线检查是否有益处。

　　这也促成了“前列腺、肺、结直肠和卵巢（PLCO）癌筛查试验”计划的出台。该试验的肺筛查组—特此报告—随机选择154，901例55-74岁的男女患者，在1993至2001年间接受了4次年度胸部X线检查或常规保健。

　　女性参与者约占一半。其中还有非吸烟者—45%从未吸烟，42%已戒烟，10%目前仍吸烟。

　　较初筛查依从性为86.6%，到第4次筛查时降到79%。每10位常规保健组患者就有1位（11%）做了筛查。

　　跟踪调查中位数11.9年。结果显示，不论吸烟史和性别，筛查组和对照组肺癌发病率相似（每万人-年 20.1 vs 19.2），肺癌死亡率相似。

　　两组疾病阶段、组织学和治疗率相似。

　　在原本也已符合NLST条件的亚组病人中，胸部X线检查仍未显示明显的获益（RR 0.94；95%CI 0.81-1.10）。

　　“如此看来，根据NLST观察，低剂量螺旋CT相较于胸片的好处是，它使死亡率下降了20%。如果在当时的NLST试验中加入CT筛查的话，那么，这个数据很可能近似于低剂量螺旋CT与常规保健相比可观察到死亡率下降，”Kvale及其同事在论文中写道。

　　CT筛查使死亡率下降20%，这一降低幅度比纽约市韦尔医学院Claudia Henschke博士2006年研究报道的结果要低。Claudia Henschke的研究从当时起就一直受到质疑。Claudia Henschke博士和她的同事在该研究报告中称， CT筛查可预防80%的肺癌死亡。

　　“Henschke在一项设计不良的研究中称，筛查将死亡风险（减少）80%，”美国癌症学会（ACS）医务主任Otis Brawley博士在给《ABC新闻》和《MedPage Today》的一份电子邮件中写道，“她解释说，NLST发现死亡率下降20%，因为这是CT与胸部X线片的比较，不是CT检查与不检查的比较。”

---

　　PLCO研究结果提示，NLST“确实是拿CT检查跟不检查比的，20%的下降率是真实的，”Brawley写道，“PLCO结果确实对Henschke报道的80%下降率提出了质疑。”

　　ACS目前不建议进行肺癌筛查，但是，Kvale说，他认为，情况可能很快就会发生变化，他期待NLST结果的审查结果。

　　“几乎可以肯定他们会在不久的将来提出一个修正，支持对具有一定风险需要进行筛查的人进行低剂量CT筛查，”他说。

　　“前列腺、肺、结直肠和卵巢（PLCO）癌筛查试验”由国家癌症研究所提供经费，并得到国家癌症研究所癌症预防处及国家癌症研究所癌症流行病学和遗传学处“校内研究计划”的支持。

　　肺癌热文：PET/CT诊断肺癌准确率超90%  肺癌手术、伽玛刀治疗对比